Zanimive Študije

Res ni potrebe po nestrpnosti, sem lepo označil, da gre za poročilo in ne za študijo. Ta tema se mi je kljub temu zdela še najprimernejša, ker je "OFF TOPIC" že precej nasičen. Zanimivost je pa povsem relativen pojem, meni se denimo GSO področje zdi zanimivo, zato rad slišim več plati zgodbe, da si lahko ustvarim čim objektivnejšo sliko.

Kako pa komentiraš Nutritional Analysis tabelo?

Zanimivost je pa povsem relativen pojem, meni se denimo GSO področje zdi zanimivo, zato rad slišim več plati zgodbe, da si lahko ustvarim čim objektivnejšo sliko.

Kako pa komentiraš Nutritional Analysis tabelo?

GSO je zanimivo področje polno polemik a tu se je treba osredotočit na dejstva in ne na civilne iniciative. Mom's across America ni ravno inštitucija, za katero bi rekel da kvalitetno prispeva k kakšnem dokazu. Tudi to o osiromašenju ni ravno logično, genetski inženiring omogoča obogatitev sestave pridelka in to se lahko v vsakem trenutku preveri. Glede na to pod kakšnim drobnogledom so GSO in kakšen je postopek za uvedbo nove vrste gensko spremenjenega semena, močno dvomim da bi katera GSO firma uspela komurkoli prodat seme, ki bi dalo osiromašeno živilo.
En članek za primerjavo konvencionalne in GSO pridelane pšenice, koruze in paradižnika:
http://rapidshare.com/files/404072305/A ... ically.pdf
Je teh primerjalnih člankov ogromno in kot sem omenil, vsako seme je pod drobnogledom, da sploh upraviči smiselnost uporabe v kmetijstvu.

Tale nutritional analysis tabela je že na videz sfejkana in zgleda zelo radikalno. V bistvu zgleda že prav idealna za share-anje po FB, zaradi takih udarnih razlik.
Also, zaradi razlik v "available energy" ki so v tabeli, moram rečt da komaj čakam corn flakes zero ali popocorn zero.

Ne me narobe razumet, nisem nekaj ekstremno pro-GSO ali kaj podobnega. Dokler je vse nadzorovano, omejeno ter se deluje po načelu previdnosti, je tu lahko veliko prednosti. Take korporativne težnje po monopolu kot jih ima Monsanto obsojam in na srečo tudi večina inštitucij v Evropi.

Tisti argument, da spreminjanje genov v rastlinah prinaša nepričakovane posledice za ljudi pa je zelo relativen. Trial and error križanje v zadnjih 100+ letih prav vsake kulturne rastline ki jih danes uživamo, ni ravno nek zgled kako so vse konvencionalno gojene rastline paleo, ker so prav vse selektivno križane zato da preživijo ekonomsko najbolj ugodni primerki. In to ni naredila indutrializacija, ampak zdrava kmečka pamet (dobesedno).

Res ni potrebe po nestrpnosti, sem lepo označil, da gre za poročilo in ne za študijo. Ta tema se mi je kljub temu zdela še najprimernejša, ker je "OFF TOPIC" že precej nasičen. Zanimivost je pa povsem relativen pojem, meni se denimo GSO področje zdi zanimivo, zato rad slišim več plati zgodbe, da si lahko ustvarim čim objektivnejšo sliko.

Kako pa komentiraš Nutritional Analysis tabelo?

Kakj pa imaš sploh za komentirat? Kot je že Gujdek rekel, je vse skupaj tako fejk da kar boli glava. Kaj so pa sploh primerjali med seboj? Kdo, kdaj, kaj, kako? V bistvu neumna vprašanja, ker so tisto tabelo verjetno potegnili direkt iz riti, excuse my French. Edina realna primerjava bi bila, če bi isti dan dve različni semeni posadili 10 cm narazen, zalivali enako, gnojili enako, etc. in na koncu primerjali. Ampak ne, vzameš eno koruzo, ki so jo zasipavali s herbicidi in eno, ki je verjetno "bio". Ergo, GMO=visoke doze glifosfata. Vsebnost vode... Kaj naj rečem, razlika je taksna kot med mlado koruzo in suhim koruznim zrnjem. Človek se res vpraša, če mislijo, da so res vsi njihovi bralci totalni debili. Kloridi... Če se prav spomnim, so vecinoma indikator zasoljenosti prsti, iz katere je koruza zrasla in po tem, kar jaz vem niso ravno nek zdravstveni dejavnik. Vsebnost hranil... Tako kot Gujdek tudi jaz nestrpno pričakujem Corn Flakes 0. BTW, a si ti že kdaj slišal za zlati riž? Itak, da niti pod razno ne. Itd.

Pa naj kar direktno povem, da sem jaz teoretsko 123,885765% za GMO, v praksi pa niti ne toliko, predvsem zaradi raznoraznih monopolov, subvencij in raznih čudnih kabalističnih lobijev. In zanimivo, da raznorazne ekofašistične blodnje najbolj koristijo ravno Monsantu & co. Kakšen skesanec od Greenpacea bi imel tooooliko za povedat... Pa ne bi zdaj o tem.

PaleoMan had cancer:
http://www.plosone.org/article/info%3Ad ... ne.0064539

Ni bil tru paleo.

Recently, however, traces of fossilized plants have been extracted from Neanderthal teeth found in Belgium and Iraq, indicating they also ate plants such as grains and legumes in addition to meat.[29]

Čak a ni 120000 let dovolj da se reče paleo? A so oreščki potem sploh paleo, te slani arašidi mislm?

Paleo

Itak, da bi bilo potrebno vse paleotarde poslati na strokovno ekskurzijo v novi hi-tech muzej v Krapini, kjer je en del posvecen "zdravju" neandertalcev. Zanimivo, da so imeli cisto iste degenerativne poskodbe okostja, kot mi, oz. se slabse. Od revmatoidnega artritisa razzrta kolena pri 30ih - CHECK. Seveda pa so to bili to bliznja zlahta Homerja Simpsona in ne nas (neandertalci samo za ene 10%, ali nekaj takega), zato ni cudno, da so izumrli. Kromanjolci so seveda takrat ziveli cisto drugace, predvsem pa niso zalival burgerjev iz jamskega medveda s paleo-pivom.

Tale z displazijo je cisto nova, marca ni bilo se nic o tem, ce se prav spomnim. Verjetno so cakali na objavo.

http://www.simplyshredded.com/carbs-at- ... eyman.html

evo vam paleo food:

http://www.youtube.com/watch?v=p7qMG-L1oxU